本文摘要：【秦安点评】本文为作者支振锋授权原创揭晓。对于方方，一直不想碰。 这正如我的老师指出，“最近，方方现象引发了猛烈舆论冲突，原来十分中还心存一分认同，那就是她有阴郁表达的权利，但剧情演绎得太令人意外，捡垃圾大妈突然变身美帝深喉，这一分便硬是给抹去了。方方就是一个把打火机递给拿着炸药包敌人的人。 做人，底线不能破，底线破了，就回不来了。这是个令人悲催的事。”他进一步指出，“（方方）或许开始是蹭热度，甚至另有些良好的愿望，但厥后态度决议脑壳，底线就破了。

【秦安点评】本文为作者支振锋授权原创揭晓。对于方方，一直不想碰。

这正如我的老师指出，“最近，方方现象引发了猛烈舆论冲突，原来十分中还心存一分认同，那就是她有阴郁表达的权利，但剧情演绎得太令人意外，捡垃圾大妈突然变身美帝深喉，这一分便硬是给抹去了。方方就是一个把打火机递给拿着炸药包敌人的人。

做人，底线不能破，底线破了，就回不来了。这是个令人悲催的事。”他进一步指出，“（方方）或许开始是蹭热度，甚至另有些良好的愿望，但厥后态度决议脑壳，底线就破了。

许多所谓的坏人，开始都没以为自己在做坏事，但由于没有底线思维，做着做着做过了，就坏得回不来了。历史上除了汪精卫，另有溥仪。坏人纷歧定天生就坏，定性为坏人就在越过底线前的一念之差。

”一念之差，步步深渊。我感受许多人遭遇疫情，生死磨练初期无助的时候，自卫性地随手捡起了一根树枝，效果脏了手，并不见得真有那么多支持方方的人。现在看美国在如此糟糕的局势下，依然频频甩锅抹黑中国。方方日记美国出书，无疑是撕去了最后一层遮拦，彻底同流合污了。

预计这时看清楚的人就更多了。但国家治理体系和治理能力现代化的责任，不能仅仅停留在辩说层面，而是要越发精准地找到滋生的缘由，并进一步提升我们全心全意为人民服务的能力。支博士的文章，可以在这方面给我们许多借鉴，值得一读。

从这个角度来看，方方日记想象到不完全欠好。最近，看到基辛格这个世纪老人“新冠疫情将永久改变世界秩序”的文章，其中写道，“这场大盛行却催生出一种现象：在这个繁荣有赖于全球商业和人员流动的时代，有围墙的都会再起了”。我曾感慨：当特朗普这个抗疫时代的灰尘，不幸落到了美国人民身上的时候，似乎听到这位世纪老人对美国制度的挽歌。

其实什么是“墙”？特朗普和基辛格们，一直在给资本家筑起一道坚实的“墙”，“墙”内里的是资本家，墙外面的是人民公共。这也是特朗普在记者招待会上所强调的，“富人没病也容易检测、穷人有病也难以检测”的资本主义“人生”。从这点上讲，方方这位拥有别墅的厅级干部，真比不上直接针对我们的敌人。

这就好比，汪精卫比一个普通侵华日军更可恨一样。有反战的日本士兵，但没有悔改的汪精卫！我曾思考，不知道这位世纪老人写到此处（有围墙的都会），是否想起特朗普的“造墙行动”、“退群运动”和“美国优先”，在他的启蒙思想之中，根深蒂固地认为，或者希望，“人民基础需求的宁静、秩序、经济福祉和正义”，应该是由他所认为的正当国家提供，这也是是老人挥之不去的悲伤之处。真不知道方方写日记的心理历程是否如我老师所推测。但其实这已经无所谓了。

可我叹息的是美国的一些政客，欠好好抗疫救人，却非得资助方方出书什么日记。岂非特朗普这个时代的灰尘落到美国人民头上还不够，非得再让中国这位拥有别墅厅级大妈的灰尘再落上去吗？为何不问问普通美国人民的感受呢？或者特朗普怎么想，会不会这是拿方方日记讥笑自己呢？让我们拭目以待。下面来看支博士的深刻叙述。

作者简介：支振锋，中国社会科学院法学研究所研究员、中国社会科学院大学教授,《举世执法评论》杂志副主编。国家万人计划“青年拔尖人才”，博士生导师。

是谁给了方方“日记”春天新型冠状病毒熏染的肺炎疫情，突然把社会的撕裂放大在人们眼前。极左极右互咬，国际海内“脱钩”。一个朋侪说，这是“大撕裂时代”。

方方“日记”（不是通常所明白的日记）被许多人认为助长了社会的撕裂，但实际上它自己就是这个撕裂时代的副产物。我的专业是法学，也做互联网治理研究，都属于社会科学。社会科学强调实证，因此我近年来对文学（特别是那种作协的文学）并不感兴趣。起先曾偶然浏览过方方“日记”的某些篇章，虽然以为有一些形貌封城状态下武汉同胞生活的文字挺好，但也只是一扫而过，基本上无感。

不是不体贴武汉同胞的境况，我有一位研究生一直在武汉，我也曾对湖北F4的颟顸险些出离恼怒。在互联网时代，“日记”里所提供的信息并不稀缺。突然之间，这个“日记”火了，有文章说互联网上相关话题讨论达数十亿人次。

争议极大，许多人甚至以对方方的态度为结交尺度，不少朋侪因此拉黑、决绝，割袍断义。但我仍然无感。在认识极化的互联网时代，互撕太常见了。但近几天，由于“日记”英文版和德文版在外洋开始预售，争议越发炙热。

我在朋侪群里也和一些师友举行了讨论，甚至争论。作为这个时代的一员，似乎该说点什么了。一、几多人认真读过方方“日记”？这个所谓的“日记”，毁誉之多，争论之戾，令人唏嘘。

如无意外，围绕“日记”的互撕，将成为2020年上半年一个极其醒目的舆论现象。誉之者认为方方是社会良心、暗夜明灯，把“日记”视为武汉封城状态下的“信史”；毁之者则认为方方念头不良、中伤抹黑，所谓“日记”也不外是不足为凭的耳食之闻。但从双方的争论来看，许多人有没有认真看过方方这些文字，其实很难说。

我以前也没有认真看过这个“日记”。但为了写这个工具，出于做基本的严谨，我还真在财新网读了“合集”。但坦率说，看到第23篇，就坚持不下去了，后面的主要是挑着浏览。她的文笔和思想，都不足以感动我；她所提供的信息，基本上都很容易获取——从封城之初就很容易获取。

在“日记”里，她主要是凭据小我私家所见、朋侪所言，与医生谈天以及新闻报道和网络信息等信源，叙述了封城下一部门武汉同胞的生活。她自己也说，“不相信媒体这说法，也过于偏颇。大的报道，总体疫情走向，还是得看媒体报道。” “日记”中，有对志愿者表达的谢谢，对警员效忠职守的认可，对一省包一市、举国援鄂的赞叹，她还表现“一定会和政府和所有武汉人站在一起，全心全意，配合抗疫。

”也有不满和恼怒，指责其时专家组做出“人不传人”“可防可控”的结论是犯了“滔天大罪”，品评主政官员“土未守民不安，他们怎么会没有责任”，质疑武汉市中心医院的向导为何不为本院严重的伤亡负担责任，表现要“一层一层追究，一个也不放过”。她的文字，越到后期越刺激；她的心态，越到厥后越激动。她有许多猛烈的品评，既品评“应卖力任者”，也品评她的品评者。

许多品评，动辄“戴帽子”，险些已经是“互骂”。从这个意义上讲，她与她认为的那些“极左”品评者，在思维方式上是同一类人。言论自由，既包罗言论者表达的自由，也包罗其他人对该言论举行评判的自由。这个“日记”，既非不刊之论，更非绝对真理，为什么别人批不得？二、方方“日记”的“危害”是什么？对方方“日记”的质疑，主要有几个方面。

一是“失实”。好比关于一地的 “无主手机”、护士是否已经牺牲等等。二是“抹黑”。认为她对武汉抗疫期间那么多可歌可泣的感人故事、那么多勇敢无畏的“最美逆行者”视而不见，却主要盯着疫情防控中的问题，念头显然不纯。

三是反党反社会主义。联系到她以前的作品《软埋》（我没读过），认为她就是对体制不满，很显着是“反党反社会主义”。

最严厉的指控是第四点。在英文版和德文版开始预售，标题改为《武汉日记》（英文版副标题中还曾有original epicenter（最初疫情中心）字样）之后，民众对方方纷纷“粉转黑”，甚至有人斥她为“汉奸”。不少人认为，她这是居心与外洋敌对势力里应外合，是在西方政客不停“甩锅”中国、甚至意欲向中国提出“索赔”的情况下给敌人送“弹药”；还会导致全球性对中国人以及外洋华人、华侨和华裔的歧视、排挤甚至愤恨。固然，另有人指责方方使用特权送侄女赴机场、小产权别墅“转正”等。

武汉封城前后那一段时间，湖北和武汉有些主政官员的体现简直糟糕，对此举行品评固然可以。但方方在文字中所或明或晦表达的政治态度，有一种源自冷战和文革的古老味儿，令人难以接受。

对于大部门80后、90后、00后，甚至70末看来，既以为那些早已经翻篇了、不感兴趣，也对他们营造的西方乌托邦无甚敬畏。所以余亮先生说，方方之争不是左右之争，而是新旧之争。信哉斯言。新型冠状病毒之所以说是“新型”，乃是由于人们对其知之实在太少，到现在许多基本的问题都没搞清楚。

一座1400万人口的都会，封城是史无前例的，哪儿那么容易？特别是时值国人最重视的春节，主政者一时无法做出最明智的判断，虽然效果不行接受，但实践中很难制止。但在中央介入之后，无论是实时公布信息，统筹防控资源，免费救治、应收尽收，还是邻里相望、社区防控，可以说，整个疫情防控的决议、部署、执行以及效果，令人叹为观止。特别是横向比力，美国等西方国家竟然能够白白浪费中国作出重大牺牲所争取的名贵两个月，导致全球大盛行，酿成150余万人确诊、近10万人丧生的惨剧；谁更对人民卖力，谁更对社会尽责，孰优孰劣，一目了然。

如果仅仅因为小我私家的政治态度、偏见甚至情绪而罔顾事实，那就丧失了一个作家最基本的职业伦理和道德操守。因此，作为文学上的非虚构写作，方方在“封城日记”中有客观全面、如实记述武汉封城生活的道义责任和伦理要求。不应失实，更不应抹黑。

但说方方是汉奸，是为西方反华势力送去抹黑中国的“弹药”，甚至为某些国家未来向中国索赔提供“证据”，则有些言过其实，高看她了。从执法上讲，即便方方不加校订就出书了所谓“日记”的外文版，也不行能成为未来其他国家向中国索赔的“呈堂证供”。原因很简朴，这是文学作品，不是观察陈诉，基础不具有证据的可采信性；而且，这60篇日记早已在中国互联网公布并广泛传阅，如果真能作为所谓“证据”，也基础无需外文版。真向中国索赔，除非靠“不平等条约”，指望方方“日记”肯定是不行的。

今天的中国不是晚清，丧权辱国，可能吗？也要看到，方方文字的主基调是昏暗的，她对封城期间武汉市民生活的形貌，尤其是对疫情防控的形貌，显然是不全面的。她记述的“事实”（即便不失实），也是主观裁剪的。特别是以外文版来出现这些被裁剪的武汉抗疫历程，对10几万为包罗方方本人的康健在内支付重大努力和牺牲的医护人员、志愿者是不公正的；在西方国家民粹主义兴起的配景下，对5000万外洋华人、华裔甚至亚裔则是危险的。

可以说，在置国家于尴尬田地、置外洋华人、亚裔于更大险境的同时，实际上也置方方小我私家于不义之中。三、是谁给了方方“日记”春天方方“日记”引发如此关注和争议，从“流量”上来说，似乎挺乐成的。

但作为非虚构写作，无论是文笔，还是思想，这个“日记”都难言乐成。它也未能起到“实时”报道，全面通报信息的作用。

据在武汉的同学讲，她身边的武汉人对这个自封的“武汉日记”也并不“领情”，还颇有意见。如果复盘的话，可以说，如果不是“删帖”的神助攻，它或许率不会发生这么大的影响。因此，很难认为方方的“日记”乐成了，或者说方方因为这些文字乐成了。

凭据现行中王法律，方方固然有写作的权利，有表达的自由。现在，这个“日记”全网可见，任人阅读，既体现了方方言论自由的实况，也在一定水平上满足了人们对封城时武汉同胞生活状态和疫情防控的信息渴求。在外洋出书也无妨。很难说方方能以“日记”卖国或成为汉奸。

她没谁人能力，“日记”也没那么厉害，不外是让一些人感受别扭、不爽而已。除非在“日记”中找出了明确损害国家宁静、社会公共秩序或者他人正当权益的内容，这事儿也扯不上执法责任。但从政治态度上，从作家的职业伦理和道德操守上说，是另一回事。然而，真正值得思索的是，一个年过六旬、并无生花妙笔和深邃思想的老太太，是怎么单枪匹马纵横两月余，数进数出，将全国舆论系统百万雄师杀得人仰马翻，最后还能载“誉”而归的？已往两个多月，亿万人都在冬寒料峭中，是谁给了方方“日记”春天？不管方方主观上如何，只管国家肯定不会因为一本书而坍塌，在美国和西方国家政客因抗疫无力而四处“甩锅”、煽动民粹主义风潮的配景下，方方“日记”外文本的出书，已经成为他们反中努力的一部门。

这不是“念头论”！2011年秋天，我在纽约亲眼见到过一个精致假话的炮制。那是哥伦比亚大学某系的一个所谓“中国民族理论问题研讨会”，但“理论研讨会”不允许作为参会者的我谈理论，只勉励谈“体验”。所以，一个藏族女孩儿讲话，她应该是中国留学生。

她说自己从小被送到汉语小学，要学汉语，感应很压抑，她不明确自己一个藏人为何要学汉语。了了几语，是不是一副文化压迫的情形？也许她的每一句话都是真的，但这些话放在一起却组成了极其精致的假话。我问她，是政府还是你怙恃送你去汉语小学的，当地有藏语小学吗。小女人避而不答。

很显然，当地有藏语小学，是怙恃为了子女前途才送她去汉语小学的，不是政府的强制。但集会主办者要的就是这“体验”。

对我而言，那真是一次铭肌镂骨的“体验”。“学术”的外衣下，“教授”的外表下，简直可能有一颗政治和偏见的心。而这，也同样是美国和西方媒体最擅长的。

前一阵曾接受彭博社记者采访，我直言不讳地要求她，发稿前要给我审核，因为美国媒体“太会经心炮制每句都是实话的假话了”。西方精英对中国的意识形态偏见和文化狂妄太强烈了。方方“日记”即便多属于“事实”，但通报给西方民众的信息却未必是真相。

但对于方方“日记”的春天，却不能说“不是皇军无能，而是共军太狡诈”。永远不要去责怪别人的强大和狡诈，关键要看自己是否能战善战有智慧。

如果说疫情是对我国治理能力和治理体系的一次大考，那么，舆论系统考试及格了吗？第一，专业素养很重要。一是将舆情应对能力纳入到执政能力之中。

不要怪方方卡了C位，要问自己人为何缺位。要认识到，在社交媒体时代，信息的生产方式注定了信息市场的良莠不齐。

信息内容在数量上呈爆炸式增长，在生产上也由专业生产（PGC）为主转变为以用户生产（UGC）为主。全世界传统媒体天天生产的信息不外数千万条，作者基本都是专业人士，受职业伦理和执法法例约束，信息质量较有保证；而全球互联网和社交媒体天天生产的信息凌驾数十亿条，但其作者却主要是普通网民，信息内容的生产更难控制，质量也更难保障。

这意味着，在互联网和社交媒体时代，更大水平上的信息杂乱、庞大和良莠不齐，已经成为任何小我私家、组织甚至政府处置惩罚险些任何问题时的先决条件和前提情况。在这种情况下，试图打造一个完美的信息情况，已经成为一个可望不行即的理想。生活在一个有问题的信息情况，已经成为我们生活的日常。

因此，明智的做法就不应该是试图去管控甚至消除天天数十亿条良莠不齐的信息，而只能是在充实明白和掌握社交媒体信息生产纪律的前提下，依靠执法和技术控制网络信息内容生产的底线，然后通过政府部门和专业部门提供的权威信息，穿透庞大网络信息的噪声，通报给社会民众、特别是有需要的人，实现“良币驱逐劣币”。这是一种“灯塔效应”。正如在无垠的黑黑暗，让失路的风帆返航，依靠的不是消灭大海，而是高高耸立的明亮灯塔。

这就意味着，不行能消除舆情，而只能将舆情应对能力纳入执政能力之中。好比，4.2万甘赴险境的医护人员，10几万“最美逆行者”，内里有几多故事，几多“日记”，但咋就没见到春天呢？二是执法素养。如果有一定的执法知识，怎么能够相信西方国家可以将方方“日记”作为向中国提起索赔的“证据”呢？第二，凝聚共识是正道。

理论竞争比粗暴斗争更重要，批驳比打垮更重要。一是要认识到，舆论事情是吸引同道，而不是四面树敌的。

舆论事情也要敢打敢冲，但不能蛮干，徒逞口舌之快，但却把自己搞成了孤苦伶仃，简直就是高级黑，能有何意义？事实是最有力的证明。凝心聚气、凝思聚魂，主要靠党全心全意为人民服务的事实，主要靠国家生长的伟大成就，主要靠人民群众实实在在的幸福感、宁静感和获得感，然后靠宣传、理论部门把原理讲清楚。

二是舆论事情要科学、讲求方法。极左极右都是少数，绝大部门是中间派。争取中间派不易，但把他们推开却很简朴。

后真相时代，情绪为王。只要受众不喜欢你，对手就赢了。

所以动脑、动笔、动口为要，尽可能别在思想、舆论问题上“动手”“动脚”“动粗”，删帖、屏蔽、“跨省”，许多时候就是给对手的神助攻。第三，贯彻“双百目标”，勉励思想创新。一是区分品评监视和阻挡党的向导。习近平说，共产党要能听得进尖锐品评。

尤其是对于党内客观存在的贪污糜烂、形式主义、权要习气等问题，必须大加批判，这才是对党和国家卖力。二是要清楚区分差别看法和反党言论。

党的向导是历史的选择，更是人民心田的召唤。要能够吸引人民群众自发的、出自心田的拥护党的向导。

思想的问题要靠更深刻的思想来化解，理论问题要靠更彻底的理论来澄清。要允许人民在执法法例的规模内自由思想和讲话，要勉励康健、宽容的讨论气氛，勉励解放思想、看法创新，防止扣帽子、打棍子。不能“站队”胜过讲原理。

让人说话，天塌不下来。什么时候别人愿意掏腰包买你的文化产物，说明你真有文化了。

拉拉杂杂写了这么多，是希望尽可能做一个客观分析，为国家谏言。有朋侪品评我双方不讨好。我想，这也许就对了，不讨好应该是学者的天职啊。

所以我不喜欢“站队”。如果非得说“站队”，那我永远站自己的国家。附：财新网——《方方日记60篇（2020年1月25日—3月25日）》http://m.app.caixin.com/m_topic_detail/1489.html。

本文关键词：亚博全站APP登录,方方,日记,是对,国家,网络,空间,治理,体系,和

本文来源：亚博全站APP登录-www.kskcn.com